Los bibliotecarios no son santos
Os acordais de la crónica sobre la manifestación contra la remuneración del préstamo público que escribí el pasado 22 de abril? Pues bien, hoy Carlos ha dejado un comentario totalmente contrario a las opiniones que se habían expresado hasta ahora. Me parece una opinión de gran interés y no me gustaría que quedase en la ignorancia porque el post ya no aparece en la parte más alta de la página, así que la reproduzco a continuación:
No tenéis razón. Una cosa es prestar en una biblioteca un libro antig?tra prestar gratuitamente la última película de la Guerra de las Galaxias o el último CD de un músico cualquiera (que es lo que está pasando). La gente está copiando los CD de las bibliotecas a destajo. Los videoclubs son negocios legales que pagan montones de impuestos y están sufriendo una brutal competencia desleal por parte de los bibliotecarios. No se puede robar a profesionales que trabajan honradamente produciendo cosas y pagando impuestos para justificar el sueldo de los funcionarios que son los que generalmente no hacen nada. Lo que pasa es que aquí todo el mundo quiere música y pelis gratis. Venga ya que tenéis mucho morro. Que no vayan de santos los bibliotecarios porque no lo son. Las directivas de la Comisión Europea desde hace años dicen claramente que si quieren prestar DVDs, cintas VHS o CDs musicales deben pedir permiso a sus autores y compensarles económicamente. No han pedido permiso a nadie, ni han pagado un céntimo. Y cuando les llega la primera multa empiezan a hacerse los suecos. No paguéis vosotros una multa de tráfico a ver que os pasa. Basta ya de demagogia. Una cosa es cultura y otra vivir de robar el trabajo de los demás sin su consentimiento. Los funcionarios, como siempre, se escudan en una supuesta labor social para justificar su sueldo. A más trabajo en una biblioteca más amigos que poder enchufar y más sueldos a cobrar. Basta ya de demagogia, por favor. El cine y la música son trabajos que dan de comer a muchos profesionales. El Estado debe estar para defender los derechos de los trabajadores frente a los parásitos que quieren robarles y vivir a su costa. ?Trabaja alguien gratis?. Si es así, que me deje un mensaje que yo le contrato.
Me parece una opinión muy respetable y veo algunos puntos que me gustaría rebatir, aunque no puedo porque no tengo suficientes datos. Por ejemplo, no tengo demasiado claro que los videoclubs pierdan dinero por culpa de la competencia de las bibliotecas. Como digo, no conozco estudios sobre el tema (los tienes tu, Carlos? Agradecería referencia), pero conociendo los presupuestos que manejan las bibliotecas públicas en este país se me antoja difícil.
Por otro lado, tampoco conozco ninguna directiva europea donde se diga que si las bibliotecas quieren prestar DVDs, cintas VHS o CDs musicales deben pedir permiso a sus autores y compensarles económicamente. Repito, seguramente se debe a ignorancia mía, así que también en este caso agradeceré referencias concretas (además, prometo leerlas si aparecen).
Para finalizar, y aquí sí que hablo con algo más de seguridad, creo que Carlos mezcla churras con merinas al relacionar este tema del canon con la corrupción del funcionariado y su poco ritmo productivo. No me meto en si hay o no hay corrupción, y tampoco me meto en si los funcionarios trabajan o no lo hacen; simplemente creo que este no es el tema de debate.
Por cierto, y en mi propio descargo: no soy, no he sido y por ahora no tengo ni la más mínima intención de ser funcionario. Más bien todo lo contrario: soy autónomo y me podéis contratar. Eso sí, no trabajo gratis 
Por RSS
Me ha parecido muy interesante y, aunque tampoco puedo demostrar con hechos hasta qué punto le estamos “levantando” el negocio a los videoclubs, estoy de acuerdo con Javier en que el presupuesto de las bibliotecas en España no permitiría tener lo último de “Bruce Willis” o “Alejandro Sanz”.
Creo que hemos llegado a sacar los pies del tiesto y olvidado el fin educativo y cultural de cualquier centro de información.
Y si de verdad es tan fácil obtener un puesto como funcionario, por favor que alguien continúe la carrera por mí y me presente a un biliotecari@ ya para que me eche una mano
Un saludo,
Me parece un poco fuerte la facilidad con que algunos acusan a los funcionarios de no hacer nada, o de robar el trabajo de los demás. Independientemente del debate sobre el canon, acusar de esta forma a los funcionarios me parece bastante rastrero. Yo no soy tampoco funcionario, pero puedo asegurar que en las bibliotecas se trabaja, y mucho. Y alguien debería aclararle que en las bibliotecas no todos son funcionarios…
(perdón, envié demasiado rápido)! que en las bibliotecas no todos son funcionarios pero todos cumplen la misma función.
Ya veis, es que somos un peligro. Nosotros solos vamos a arruinar a las industrias cinematográfica y audiovisual. Porque claro, los devedés que se alquilan en los videoclubs y los cedés que se compran en las tiendas de música no se los copia nadie, no?
Uisss, pero que malos somos!
mezcla churras con merinas…
Aquí hay mucha tela que rascar, pero como Ferrán ha dicho, a ver si va a resultar que de los video clubs está mejor copiar CD por que te cobrán por alquilarlos, enga yaaaa¡¡¡
Y otra cosa, por qué está bien pagarle el chalet en la sierra a los autores de libros y no a los de música o dvd,… Es que yo no pienso pagárselo a ninguno, y para eso están las bibliotecas, para democratizar la cultura, sea el soporte que sea y acercar a todo el que quiera ser usuario de ellas dicha cultura. Otra cosa es la política de adquisición de las bibliotecas (al servicio del ciudadano, no se ha de obviar) del que Javi nos presentó una viñeta y ahí sí que hay tema que rascar.
Ana acaba de decir su verdad: ella no quiere pagar ni a escritores, ni a músicos ni a actores. Ella quiere libros, películas y música gratis. Según ella, para eso están las bibliotecas :para regalar el trabajo de los profesionales del espectáculo. Pues Ana, a ver si tú grabas discos o haces películas y nos las regalas a las demás. Y eso si, que esté todo muy bien hecho; no nos hagas una chapuza. Ya sabes que los del público somos muy exigentes y criticones. Pásate años trabajando, invierte montones de dinero e ilusión, y cuando acabes, nos pones tu película gratis en las bibliotecas para que veamos lo bonita que te ha quedado. Y luego te vas al río a pescar, porque si no, a ver de qué piensas comer. Que no nos queremos enterar: los actores, músicos, fotógrafos etc.. son profesionales. Hay que pagarles porque todo aquel que hace un trabajo honrado y digno tiene derecho a cobrar su sueldo. Ana: ¿con qué derecho vas a pedir que te paguen tu trabajo, si tú no quieres pagar el trabajo de los demás?.
El tema está haciendo saltar chispas. Poco puedo aportar, pero me gustaría saber porque Carlos incides en la importancia de la musica y el cine y te olvidas de los derechos de autor de los escritores.
Por otr aparte secundo las voces de mis compañeros, todos bibliotecosos, pero por ahroa ninguno con un amigo funcionario que nos enchufe en la bibliteca de mi zona. No todos los bibliotecarios somos funcionarios Carlos. Y en un país donde no se lee porque el precio d elos libros es elevadísimo, las bibliotecas cumplen una labor social y democratizadora (no nos olvidemos de que hay sueldos que no pueden permitirse comprar cada día 3 periódicos, ni un libro, pelicula o cd al mes). Falco favor haremos a la cultura si para leer, escuchar o ver una película, de las que se nos ofrecen en las bibliotecas (fondos que pagamos con nuestros impuestos) tenemos también que pagar un canón.
A donde vamos a llegar ¿a de cirle al niño con los 6 euros que te doy te alguilas un libro y una peli en la biblio, con el resto te vas al cine?
Ante semejante banalidad de comentario acusador contra Documentalistas y Bibliotecarios, sólo quiero decir que…
!! No vamos a parar hasta que las discográficas, editoriales y productoras desaparezcan de la faz de la tierra !!!
así de malos somos..
I´m bad..a very bad librarian..
Lo que le pasa a Carlos no es que esté a favor del pago del canon…es que está en contra de la existencia misma de las bibliotecas, porque claro, si se paga el canon por CDs y DVDs, ¿por qué no por los libros, revistas, periódicos…?
Mejor aún, que no existan bibliotecas, ni seguridad social, ni educación pública,…
Sí, bueno pero… a mi no me contrata nadie
Vamos a ver. Yo no estoy en contra de la existencia de las bibliotecas. Yo soy un asiduo usuario de ellas. Lo que pasa es que para mí las bibliotecas deben estar para conservar libros y material cultural cuyos derechos de autor hayan caducado; no para robar los ingresos que vía videoclub obtienen los trabajadores actuales del cine y del espectáculo. Si un escritor o músico actual les da autorización para prestar gratuitamente sus obras pues adelante. Pero a lo que no hay derecho es a que las bibliotecas se estén convirtiendo en videoclubs gratuitos sin haber pedido permiso a nadie. Los bibliotecarios tienen el deber moral de pedir autorización a los autores para prestar gratuitamente sus obras. No creo que a ninguno os guste que trabajéis en algo y sin pediros permiso os roben parte de vuestro trabajo y vuestro sueldo. Yo soy un amante de la cultura y lo que tengo muy claro es que con personas aprovechadas como Ana (que se niegan a pagar un céntimo a nadie) mal futuro les espera a los escritores, músicos, actores etc… Y si no, recordad que cientos de dibujantes y animadores de la Disney están a punto de quedarse en la calle sin trabajo. Por cierto, en la biblioteca central de mi ciudad tienen todas la pelis de la Disney. Los padres hacen cola para sacarlas por el morro.
Carlos: yo soy autor de parte de este libro, entre otros. De pacotilla, vale, pero autor. Con fines de conservación, hay ejemplares en la Biblioteca Nacional (no hagais caso a la catalogación, os aseguro que no era un cuento infantil, aunque de estas cosas podemos hablar otro día), depositaria del depósito legal. Con esto me doy por satisfecho, mi gran aportación a la literatura se conservará hasta que quemen ese edificio. Por otro lado, había visto algún ejemplar en un par de bibliotecas públicas de Cataluña (he revisado los catálogos pero no aparecen, los deben haber tirado ya) donde estaban para el préstamo; te aseguro que no me molestó en absoluto sino que lo vi como una oportunidad de llegar a más gente. Supongo que se debe a lo de escritor de pacotilla, pero no dudes que pasé bastantes horas escribiendo ese texto.
Por otro lado estás discutiendo el sentido de la misión social de las bibliotecas (te paso el Manifiesto de la Unesco sobre la biblioteca pública). Bien, me parece legítimo y me pregunto: teniendo en cuenta la situación social en España, tiene sentido que siga habiendo bibliotecas públicas? Es decir, quizá todos podemos pagarnos todos los libros que queramos leer, todos los discos que queramos escuchar y todas las películas que queramos ver. Si esto es así, seguramente sea cierto que nos valdría con una biblioteca dedicada a fines de conservación y podrímos cerrar todas las de acceso. Cómo lo véis?
En último lugar, sólo decir que estoy de acuerdo contigo en que no es lícito sacar en préstamo un disco de la biblioteca para hacerse una copia pirata en casa. Convendrás conmigo en que tampoco son normales los precios que se piden por cada uno de estos discos, sobretodo teniendo en cuenta el ridículo porcentaje que sacan de ello los autores (los que se estrujan la cabeza) y lo que se embolsan las discográficas, entidades de gestión, etc.
Bien, intentando sentir algo de empatía respecto a la posición que defiende Carlos, lo que deduzco es que se pueden prestar libros porque es más difícil fotocopiarlos que por ejemplo copiar un CD o un DVD.
Pero este problema, el de la protección de los derechos de autor y los sistemas de gestión del derecho de autor (http://www.nosolousabilidad.com/articulos/ecms.htm) es un problema que en realidad, nada tiene que ver con las bibliotecas ni con que los bibliotecarios queramos aprovecharnos del trabajo de nadie.
Quien quiera cometer un delito, y copiar una película o un disco…no tiene que ir a la biblioteca, puede hacerlo desde su casa descargándose la obra desde internet. De hecho, en internet encontrará mucha más variedad que en las bibliotecas, y mucha más facilidad. Además, existen sistemas de protección anti-copia (yo por ejemplo tengo un CD con el que no he podido disfrutar de mi derecho de copia privada), por lo que el pirata, el delincuente, no será el que vaya a la biblioteca.
Además las personas que usan las bibliotecas, en realidad son personas que tienen cultura de lectura y COMPRAN libros. La decisión última de cometer un delito están en manos del usuario, no del bibliotecario, que lo único que exige (exigimos) es que las bibliotecas sigan disfrutando del limite al derecho de autor que está actualmente legislado.
Lo que quiero decir simplemente es que son los autores los que tienen el derecho sobre sus obras. Las bibliotecas tienen el deber moral de pedir su aprobación para prestarlas gratuitamente. Si un autor da su consentimiento pues fenomenal. Pero si otro autor no lo da, las bibliotecas no tienen derecho a prestar su obra gratuitamente. El caso del préstamo de películas es sangrante porque, que yo sepa, las bibliotecas no han pedido permiso a nadie. Los profesionales de la industria del cine tienen una fuente de ingresos enorme en el préstamo en videoclubs, y creo que está claro que nadie tiene derecho a quitarles esos ingresos sin su debida autorización. Decía “casifuncionario” que las bibliotecas no tienen pelis de Bruce Willis. Yo os aseguro que la biblioteca de mi barrio tiene un montón de ellas ( y de Spielberg, George Lucas etc…) Y os aseguro también que los trabajadores de los videoclubs están empezando a asustarse y a mandar cartas de queja al Ayuntamiento. Los bibliotecarios no tienen ningún derecho a prestar esas películas gratuitamente sin la debida autorización de sus autores, que son sus legítimos dueños. Y seamos sinceros: los que vamos a las bibliotecas a leer libros de investigación histórica somos cuatro. La mayoría de la gente va a estudiar oposiciones para colocarse, leer el periódico gratis o sacarse una película sin tener que pagar en el videoclub.
Creo que vamos acercando posturas
Tienes toda la razón: los autores tienen todos los derechos sobre sus obras. Veamos el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia:
Incluímos ahora cuales son las obras sujetas a derecho de propiedad intelectual:
Existen dos tipos de derechos: derechos morales (no se pueden ceder) y derechos conexos (se pueden ceder).
Existe también, para el consumidor, el derecho de reproducción por copia privada (del que hablaba Yusef):
No lo copio entero para no extenderme aún más, y además creo que no es el tema. No has hablado de esto, creo que no lo discutes porqué además no tiene nada que ver con las bibliotecas. Aquí se incluyen también los cánones.
Ahora vamos con las discrepancias. Dices:
Si un autor da su consentimiento pues fenomenal. Pero si otro autor no lo da, las bibliotecas no tienen derecho a prestar su obra gratuitamente.
Con la legislación actual esto no es así, tal como se desprende del artículo 37.2 (libre reproducción y préstamo en determinadas instituciones):
De todos modos, tu hablas de una obligación moral y no legal. De acuerdo, quizá tengas razón. En ese caso, una de dos: o estas poniendo los derechos individuales de los autores por encima de los de la sociedad en general a acceder a la cultura y a la información o piensas que simplemente garantizar ese acceso no es necesario porque todo el mundo puede llegar a él con sus propios medios. Si es el primer caso no tengo nada que decir, ya que es una cuestión de prioridades que no tengo porqué discutirte. Si es el segundo, vuelvo a repetir lo que he dicho más arriba:
Venga, saludos. Está la cosa interesante
Mira Javier, tu estás citando la ley española, que es en la que se escudan los bibliotecarios. Y ese el problema, que está ley no respeta las directrices de las normativas europeas. El espíritu que subyace en las normativas es, muy en resumen, este: 1-Los autores son los legítimos propietarios de sus obras y tienen derecho absoluto a la autorización de su venta y alquiler ( y a cobrar, o no, por ello). 2-Los Estados de la UE pueden establecer alguna excepción muy concreta con fines educativos o de investigación científica a este derecho. Y 3-En estos contados casos excepcionales los Estados tienen la obligación moral de resarcir económicamente a los autores por los perjuicios profesionales causados. Vergonzosamente a ley española ha hecho de la excepción la norma, y además ha negado el derecho a la compensación económica. Por eso le acaban de poner una multa a España, por no respetar su Ley las directrices europeas. Cualquier persona comprende que se puede hacer una excepción con el libro de un historiador, pero no con la última película de Bruce Willis. Pero parece ser que a los bibliotecarios no quieren entenderlo . No quieren comprender que los autores son los dueños de sus obras y tienen derecho a autorizar o negar el préstamo público para cada obra concreta. No les entra en la cabeza el terrible daño que pueden hacer a muchos profesionales que viven de su trabajo. Es probable que a muchos escritores no les importe que sus obras estén en una biblioteca. Pero también es probable que a muchos cineastas o músicos no les haga gracia que el público alquile gratuitamente sus películas o copie sus discos. Son los autores los que tienen el derecho a decidirlo, no los bibliotecarios ni los políticos. Un Estado puede hacer excepciones a los derechos de las personas con fines educativos o de investigación, pero no puede establecer como norma el robo de los derechos de sus trabajadores. Si permites que en tu país se pisen los derechos de los demás, ten por seguro que algún día se pisaran los tuyos. En mi modesta opinión no creo que haya que cerrar las bibliotecas. Lo que si que hay que hacer es reformar la Ley española para garantizar debidamente el derecho de los autores sobre el alquiler de sus propias obras porque la Ley actual no respeta ese derecho.
Dices en tu resumen de la normativa europea: “1-Los autores son los legítimos propietarios de sus obras y tienen derecho absoluto a la autorización de su venta y alquiler ( y a cobrar, o no, por ello)”.
Hablas de venta y alquiler: vender sólo venden las tiendas del ramo, alquiler los videoclubs. Ambos sacan un beneficio económico de esa actividad, con lo cual veo muy bien que deban “resarcir” a los autores. Pero las bibliotecas no venden, ni alquilan; no sacan ningún beneficio de esa actividad porque esa no es su función. Al contrario, su función es que estos productos lleguen a todos los ciudadanos independientemente de su situación económica. Tal vez la solución pasaría por conseguir que las multinacionales discográficas y videográficas rebajaran los precios de unos productos que, como todos sabemos de sobra, se venden en el mercado a un precio mucho más alto del que realmente cuestan.
Por otro lado no entiendo esa distinción que haces entre obras de investigación y de otros tipos: “Cualquier persona comprende que se puede hacer una excepción con el libro de un historiador, pero no con la última película de Bruce Willis”. Porqué un investigador no puede ser remunerado por el uso de su obra? Porque una película de Bruce Willis, que seguramente habrá recuperado los costos de producción con la taquilla? O todos moros o todos cristianos.
Por otro lado, crees realmente que habría autores que se negaran a que sus obras estuvieran en las bibliotecas? Eso no les beneficiaría en nada, es más, creo que les perjudicaría más que perder el poquito tanto por ciento que se llevan de la venta de cada ejemplar.
Dices que no quieres que cierren las bibliotecas. Estupendo. Pero si niegas a las bibliotecas su función principal, les niegas su sentido y su utilidad (entonces mejor cerrarlas, no?); cargas a las bibliotecas con una responsabilidad (en caso de que la tengan, cosa que dudo) a la que no pueden hacer frente: bastante escasos son los presupuestos para las bibliotecas como para que estas se tengan que hacer cargo de cánones y otras lindezas.
Un último comentario: si la legislación vigente permite amparar una actividad determinada, y esta actividad es injusta, lo que hay que hacer es conseguir la modificación de la legislación de manera que tenga en cuenta los derechos de todos los implicados (y en este incluyo el derecho de los ciudadanos a usar todos los servicios que les ofrecen las bibliotecas y que pagan con sus impuestos sin tener que pagar ni un céntimo más). Pero lo que no tiene sentido es un ataque como el tuyo a una institución cultural con un papel determinado como son las bibliotecas, y mucho menos el ataque a sus trabajadores con calificativos como el de “parásitos” que nos has dedicado. Tal vez no lo sepas, pero nuestros sueldos no dependen de las veces que se preste una película de Bruce Willis…
Vaya Carlos, te has puesto muy borde conmigo cielo:
personas aprovechadas como Ana (que se niegan a pagar un céntimo a nadie) mal futuro les espera a los escritores, músicos, actores etc…
Que me niego a pagar un céntimo a nadie, JUAS JUAS… Sí en buena época vivimos guapo. Además deberías conocerme un pelín más para hacer esa acusación.
No quiero contestar porque no entiendo en que te fundas para acusarme de lo que has dicho y no me gustaría entrar en el tema. Lo mismo me pasé de irónica. Pero que sepas que ni soy funcionaria ni autónoma ni mi sueldo en la biblioteca me da para independencia, es por ello por lo que me viene muy bien tenerla a mano. Para lo que sea, cd, libros, dvd…
Otro aspecto se nos olvida, las bibliotecas creo que son escaparates para esos autores, yo he regalado muchos libros que he leído en la biblioteca, o incluso me los he comprado porque sabía que me gustaban. Así con películas, cd…
Pero planteemos pues otro nivel, mi padre que es albañil podía pedir a su jefe un pequeño porcentaje de las casas que hace porque en ellas están viviendo de 2 a 10 personas y claro, el ha sido el autor de tamaña obra de arte. Claro, eso no puede ser porque los tiempos no están para eso, ya están bastante caras, pero el constructor sí tiene chalet en la sierra y mi padre no. Me vas a decir que mi padre no es creador?
Vaya, igual me he pasado de irónica otra vez.
Hay muchos temas mezclados y todos espinosos.
Carlos no te pongas borde hombreeeee, pero si soy un encanto que gracias a las bibliotecas puede formarse culturalmente con más libertad y más posibilidades.
Enga un besito de paz chato.
Carlos, se que el ejemplo no es pertinente en el ámbito que nos movemos, de propiedad intelectual, sólo quería quitarle hierro a un asunto con demasiado hierro. Pero es una cadena muy larga, al fotografo le cobran canon por el carrete, al escritor por el folio, al pintor por el lienzo,… al final va a tener canon hasta el “trapacho” que se utiliza para reciclar el papel en el puper de una fábrica papelera.
En serio, el ejemplo era para suavizar.
Mirad: lo único que pretendo decir es que me parece que la actual ley española está vulnerando el derecho que tienen los autores a autorizar o no el alquiler de sus obras. Los autores deben tener ese derecho y la ley actual se lo niega; por lo que esta ley debe ser reformada. Si vosotros sois dueños de un coche, creo que no os parecerá bien que alguien se lo lleve prestado sin vuestro consentimiento. Y para Ferran: las bibliotecas no venden, pero si están reduciendo los ingresos que los profesionales del cine por el alquiler de sus obras. Y: claro que un historiador debe ser remunerado si el Estado hace una excepción con un libro suyo, y eso le causa perjuicios económicos (eso es lo que dice Europa). Otra cosa, es que el historiador acepte o no esa compensación económica.
Vaya tela cómo está la cosa!
A ver, mejor que lo ha expuesto Javier va a ser difícil.
Existe lo que se denominan “Privilegios de las bibliotecas e instituciones similares”. Contituye un límite a los derechos de autor, muy habituales en las legislaciones nacionales, aunque en otras ni siquiera existe.
Afecta a bibliotecas, archivos e instituciones similares ya sean de carácter público o bien de titularidad privada pero que estén abiertas al público.
Este límite afecta tanto al derecho de reproducción como al de distribución. En las leyes más modernas (no la española precisamente), también al derecho de comunicación pública.
Por una parte, permite hacer reproducciones de las obras que componen su colección por diferentes razones de investigación, por razones de preservación (cuando el ejemplar se ha perdido o deteriorado…)
Por otro lado, permite que el préstamo público esté exento del derecho de distribución.
El artículo 37 al que también hacía referencia Javier dice en su primer punto:
“Los titulares de los derechos de autor no podrán oponerse a las reproducciones de las obras, cuando aquéllas se realicen sin finalidad lucrativa por los museos, bibliotecas, fonotecas, filmotecas, hemerotecas o archivos, de titularidad pública o integradas en instituciones de carácter cultural o científico, y la reproducción se realice exclusivamente para fines de investigación”.
Tomando como referencia mi propio ejemplo, cuéntame, Carlos, que fin eduativo, científico, cultural o investigador puede tener Bruce Willis.
Otra cosilla, sin ánimo de expandirme en exceso, en el artículo 19.4 de la misma ley puede leerse:
“Se entiende por préstamo la puesta a disposición de los originales y copias de una obra para su uso por tiempo limitado sin beneficio económico o comercial directo ni indirecto, siempre que dicho préstamo se lleve a cabo a través de establecimientos accesibles al público (yo entiendo por éstos las bibliotecas, no sé vosotros). Se entenderá que no existe beneficio económico o comercial directo ni indirecto cuando el préstamo efectuado por un establecimiento dé lugar al pago de una cantidad que no exceda de lo necesario para cubrir sus gastos de funcionamiento”.
Carlos, parece que te has enfrascado con las bibliotecas que no sacan tajada de todo esto, ¿qué ocurre con internet?¿acaso ellos tienen justificación?.
Además, con relación a lo que comentaba Yusef sobre la copia privada ¿crees que no tienen previstos de ante mano las posibles pérdidas por culpa de éstas?. La copia privada sigue permitiéndose pero estableciéndose un sistema de remuneración compensatoria. Es otro límite al derecho de autor que surge para proteger el derecho a la información facilitando el acceso a la misma y para proteger el derecho a la intimidad. De cada CD virgen que compramos un porcentaje va a parar a los bolsillos de los autores, aunque lo queramos para grabar cualquier documento de word, eso sí que es “curarse en salud”
Bueno, seguid así, no sabéis el repaso que le estoy dando a todo esto “pal” examen que tengo en breve
P.D: Por cierto, ya me gustaría a mí estar más cerca de ser “casifuncionaria” que “casidiplomada”
Mira “casi-bibliotecaria”: esa excepción es la hay que eliminar de la legislación española. El Estado no tiene porque dar privilegios a las bibliotecas, ni a nadie. Los autores son los dueños absolutos de sus obras y son los únicos que tienen derecho a dar permiso o negarlo para su préstamo. Ningún bibliotecario tiene derecho a prestar una película o un libro gratuitamente sin que antes su autor haya dado su consentimiento. Es así de sencillo, pero parece que el Estado español con gran prepotencia se niega a entenderlo. El Estado puede establecer excepciones muy muy puntuales por interés educativo o de investigación, pero no puede hacer de la excepción una norma. Y eso es precisamente lo que ha hecho. Además se ha negado a compensar las posibles pérdidas económicas de los autores, como exigía Europa. Si hubieran pedido permiso a los autores, seguro que la mayoría se habría negado a cobrar el canon. Pero el problema es que en este país, hay gente se cree con derecho a todo y con obligación a nada. Muchos piensan que pueden hacer con lo que es de los demás lo que quieran, y sin pedir permiso antes. Si quieres que respeten tus derechos, lo primero que tienes que hacer es respetar tú los derechos de los demás. Los autores son los dueños de sus obras, no los políticos ni los bibliotecarios. Nadie tiene derecho a prestar sus obras sin su consentimiento, nadie.
Yo entiendo perfectamente cual es tu postura, y en parte creo que tienes razón en bastantes cosas. De todos modos, creo que deberías repasarte lo que dice la Directiva 92/100/CE, que es a la que te refieres. En este Informe de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo
y al Comié Económico y Social sobre el derecho de préstamo público en la Unión Europea (pdf) se dice:
Por lo tanto, Europa no exige sino que deja cierto margen para que cada país pueda decidir qué hace con el préstamo público. Esto no cambia en nada tu opinión, claro, pero debes tener claro que para llegar a lo que pides como norma obligatoria habría que modificar la ley actual española pero también esa Directiva Europea.
A ver Carlos, hasta cierto punto, yo también comprendo tu postura.
Me alegra bastante el ultimo comentario de Javier porque yo no conocía el contenido de tal informe.
¿Tan equivocados estamos como para tener que cambiar la legislación aquí y en Europa?
P.D: Al margen de todo esto, ¿por qué no utilizamos smileys para saber en qué tono hablamos?
Javier ¿por qué hablas solo del apartado 5.3.? ¿Por qué no citas otros artículos como estos?: Normativa europea 92\100: Art.2.1: El derecho exclusivo de autorizar o prohibir cualquier préstamo corresponderá al autor, respecto del original y de las copias de sus obras. Art. 5.1 :Los Estados miembros podrán establecer excepciones en lo referente a los préstamos públicos siempre que los al menos los autores reciban una remuneración por esos préstamos. Art.5.2: Cuando los Estados miembros no apliquen el derecho exclusivo de préstamo contemplado en el art.1 respecto de los fonogramas, películas y programas de ordenador deberán estipular al menos para los autores una remuneración. Art. 10.1: Los estados miembros podrán establecer limitaciones de los derechos previstos en el capítulo 2 con respecto al …USO EXCLUSIVO DE FINES DOCENTES O DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Javier, que de la excepción no se puede hacer una norma. No está bien manipular el significado de un artículo para negarse a ver el auténtico espíritu de toda la normativa europea. Y, en todo caso, da igual lo que diga literalmente la normativa europea, lo que importa es lo que moralmente está bien o mal. Y reconoce que no está bien que yo entré en tu casa y me lleve tu coche prestado para irme de vacaciones sin pedirte permiso a tí. Nadie tiene derecho a prestar el trabajo de un autor sin su consentimiento. Las excepciones confirman la regla; no al revés.
No Carlos, no se trata de eso. He copiado sólo ese apartado porque es donde se permite establecer excepciones a todo el resto: permite a los Estados miembros eximir a determinadas
categorías de establecimientos del pago de la remuneración.
Por supuesto que tienes razón, te lo he dicho varias veces. Sólo digo que la normativa está así, te guste o no esa excepción existe.
Ya he dicho anteriormente que a lo mejor en España la situación social permite que no haga falta aplicar estas excepciones, que se establecen para que todo el mundo tenga acceso a la información y a la cultura, pero actualmente se aplican y esa Directiva permite hacerlo, aunque es cierto que el espiritu va por otro lado.
En todo caso, disculpa si te ha parecido malintencionado mi comentario. Te aseguro que no era el caso.
Bueno, no me he explicado bien: tienes razon en que los autores son los propietarios legitimos de sus derechos.
Creo que, sin olvidar eso, la excepcion cultural debe existir. Otra cosa es que podamos limitarlo a determinadas obras dejando fuera otras que no se consideren “culturalmente prescindibles”?. De tods modos, no soy un experto en estos temas y no me considero capacitado para decidir qué puede entrar ahi y qué debe quedar fuera.
Bueno Carlos, ya que insistes tanto en lo que “moralmente” esté bien o mal, ¿qué opinas del derecho a la información, independientemente de los medios económicos con que se cuente?
No nos damos cuenta, pero al final todas las restricciones, excepciones, reglas o normas afectan a los de siempre porque si empiezan a cobrar un canon en las bibliotecas, los que lo hacen con fines ilícitos lo seguirán haciendo igualmente, en las bibliotecas, videoclubs o internet y serán los cuatro gatos de siempre que acuden a la biblioteca de forma asidua quienes tendán que pagar por un derecho innato que tenemos todos: el derecho de acceso a la información.
Y en vez de ser cuatro gatos serán dos. ¿Está eso moralmente bien? O como les gusta decir a los políticos de hoy día, ¿es eso políticamente correcto? Desde el punto de vista del capitalismo seguro que sí, qué más da que sean cuatro que dos, mientras obtengamos beneficios económicos…, ¿no?
Javier te vuelvo a escribir el artículo 10.1 de la normativa europea: “Los Estados miembros podrán establecer limitaciones de los derechos previstos en el capítulo II con respecto: AL USO EXCLUSIVO PARA FINES DOCENTES O DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA”. La posibilidad de la exención del pago a las bibliotecas se refiere a CASOS EXCEPCIONALES DE DOCENCIA E INVESTIGACIÓN; no al préstamo de la última película de Bruce Willis. El gobierno español ha cogido el artículo que le ha interesado (el 5.3) y se ha saltado a la torera toda el espíritu que subyace tras la normativa europea. Este es un país de pícaros y parece que no cambia. Aquí siempre se está buscando la letra pequeña para aprovecharse de los derechos y del trabajo de los demás. Si consientes que el Estado pise los derechos de los demás, no te quejes el día cercano en que pise los tuyos. La normativa europea dice claramente que los autores tienen derecho a autorizar o no el préstamo de sus obras y que el Estado solo tiene derecho a establecer excepciones muy limitadas a ese derecho. De la excepción no se puede hacer una ley, sino al revés. ¿Por qué no os preguntáis el porque os cuesta tanto comprenderlo?. En este país se lleva años educando a la gente en la falta de respeto por los derechos de los demás y parece que el veneno va surtiendo efecto.
De acuerdo Carlos. Yo sigo pensando que no se están pisando los derechos de nadie préstando obras gratuitamente en las bibliotecas. Ni los de Klaus Werner, ni los de Isabel Pantoja, ni los de Bruce Willis y ni siquiera los de Javier Leiva (y no por eso este último renuncia a sus derechos de autor).
Aparte de esto, no tengo nada más que decir, creo que le estamos dando vueltas todo el rato a lo mismo y no avanzamos demasiado. Si tu mismo o cualquier otro tiene nuevos argumentos, por supuesto que podéis seguir (y yo mismo quizá me apunte si me parecen realmente nuevos).
Pues si no te parece que se están pisando los derechos de nadie, date mañana una vuelta por los videoclubs de tu pueblo y preguntales cuanto pagan al mes de alquiler, luz, agua, teléfono, asesores, alarma etc. También les preguntas cuanto pagan al Estado y al Ayuntamiento en Contribuciones, Seguridad Social, Autónomos, IVA, Declaración de la Renta etc. Luego les preguntas si les parece bien que el Estado que debe estar para defender su derecho al trabajo les esté quitando poco a poco parte de ese trabajo. Preguntales a ver que te contestan.
Ya te he dicho que yo soy autor, y además pago alquiler, luz, agua, teléfono, acceso a internet, papelería, dominio, hosting, asesores (alarma no) seguridad social, autónomos, IVA, IRPF, etc. Y repito, no me siento estafado porque en las bibliotecas públicas se presten mis obras.
Pero hay una cosa que me resulta curiosa: tu a quién defiendes? A los autores o a los videoclubs?
Intento defender los derechos de todos. Bueno. Hasta mañana.
Hasta mañana
>Lo que pasa es que para mí las bibliotecas deben estar para conservar libros y material cultural cuyos derechos de autor hayan caducado
risas …
risassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
Que pesado con el videoclub!!!! tio monta una biblioteca y deja tu negocio de las películas que las bibliotecas dan muchas pelas, son muy rentables!!!
Pues a mí no me parece una opinión nada respetable. El tono me parece estúpido y las acusaciones contra los funcionarios (yo sí lo soy, y no me averguenzo de ello) un lugar común y una estupidez. Cuando todo sea privado, cuando no haya ni una biblioteca, ni una universidad, ni un maldito servicio público, se va a enterar de lo que es pagar hasta por respirar. Trabajo en una universidad pública, estudié en un universidad pública. Mi familia nunca hubiera podido pagar los millones, porque son millones, que cuesta una carrera en una privada. Así que sigamos atancando al sector público y denigrando a los funcionarios, que ya veremos lo que pasa cuando no exista ninguno.
Pues a mí si me parece una opinión muy respetable. Lo que está tratando de decir es que el alcalde de mi pueblo no tiene derecho a dictar un decreto por el cual alquila mi casa sin mi consentimiento y además no piensa pagarme ni un céntimo. Está tratando de defendernos a todos frente a los posibles abusos del sector público, que pueden ser muchos. El Estado no tiene derecho por ley a eliminar los derechos de ningún colectivo de ciudadanos. Si no le entendeis, más os vale que reflexionéis un poco. Porque si un día el alcalde de vuestro pueblo os embarga vuestra casa, veréis como os vais a acordar de todo esto.
Muy interesantes todas las aportaciones y felicito a Javier por su buen tono y talante. Ojalá todos supiéramos defender nuestras ideas de la misma manera. Felicidades :·)
Javi, abre un chat en Catorze, que para estos temas es más adecuado.
Eduardo, nadie ha dudado de que la opinión de Carlos no sea respetable ni muchísimo menos.
A ver si al final va a ser verdad y tenemos que quitar de en medio a la seguridad social y a la educación pública…
Muy bueno Barbol
En mi opinión aquí se mezclan demasiadas cosas que no tienen parámetro alguno de comparación: que si se embarga una casa, que el alcalde, que los videoclubs, …etc..etc.. porfavor, hablamos de bibliotecas públicas, antes de hacer tamañas comparaciones mínimo empaparse de la realidad y de la importancia de su labor, a quienes beneficia mayoritariamente (no sólo en Europa), etc..
Por otra parte, quienes realmente llevan adelante esta ofensiva contra las bibliotecas públicas no son mayoritariamente autores sino las empresas que ven en esto la posibilidad de jugozos beneficios.
La tendencia hacia un mercantilismo exacerbado es la postura que termina por excluir a los más pobres y aumentar las brechas de toda índole. Señores, el deber social del Estado y de toda institución no puede ser hipotecado por mezquindades monetarias. En Democracia los autores tienen todo el derecho de reclamar, pero el derecho es la ciencia de las execpciones, y las bibliotecas públicas cumplen (entre otras) con un mandato constitucional de los países libres: el Estado tiene el deber de difundir y asegurar el acceso a la cultura a todas las personas, sin importar raza, condición socioeconómica, religión, etc.
Por último, no son las bibliotecas las que atentan contra el patrimonio y el trabajo de autores y creadores, muy por el contrario, lo potencian !!. Creo que han equivocado el “enemigo”, búsquen en las copias piratas, búsquen en las mismas editoriales, en las casas discográficas, es ahí donde realmente “roban” a los autores.
Por último, existe lo que se llama consenso, madurez cívica y bien común. Opto por la política de los acuerdos.
Mira Jaime, el Derecho no es la ciencia de las excepciones, sino de lo que es justo e injusto. El Estado lo que tiene es el deber de hacer respetar los derechos de los ciudadanos. Y, en mi modesta opinión, un autor tiene todo el derecho a decidir si una obra suya se puede poner en una biblioteca pública o no. Si le quitas ese derecho a un autor, no te quejes cuando el Estado te quite otro derecho a tí, y una parcela de tu libertad con ello. El mercantilismo tiene muchas cosas buenas: te permite gastar tu dinero donde a tí te da la gana, y no donde quiere el Estado. El mercantilismo te da a tí la libertad de poder elegir, el Estado no te da esa oportunidad. Y ¿crees que alguien mejor que tú mismo sabe donde debes gastar tu propio dinero?. Mira, una cosa es que el Estado garantice la educación de un niño y otra muy distinta que te vaya limando tus derechos como persona. Te recomiendo que visites la página “libertaddigital.es”; es un gran periódico liberal. Podrás comprobar como muchos grandes economistas (incluidos premios Nobel) opinan, contariamente a tí, que el mercantilismo es la única esperanza de los pobres.
Estimado Carlos, tal como a lo largo de todo el debate, tus opiniones adolecen de confusión (a lo menos):
- Carlos dijo: “Mira Jaime, el Derecho no es la ciencia de las excepciones, sino de lo que es justo e injusto” .
Confusión de términos. derecho = justicia, crazo error.
- Carlos dijo: “El Estado lo que tiene es el deber de hacer respetar los derechos de los ciudadanos”.
R. ¿no lo hace?
- Carlos dijo: “El mercantilismo tiene muchas cosas buenas: te permite gastar tu dinero donde a tí te da la gana, y no donde quiere el Estado. El mercantilismo te da a tí la libertad de poder elegir, el Estado no te da esa oportunidad. Y ¿crees que alguien mejor que tú mismo sabe donde debes gastar tu propio dinero?”
R. ¿y las malas por ejemplo…? .
Cosas buenas seguro, eso no se discute, como por ejemplo gastar mi dinero en un videoclub. xdd !!. Disculpa Carlos, pero esto está algo desenfocado. Las teorías económicas no están en discusión aquí, aunque sería bastante interesante el tema.
Carlos dijo: ” Te recomiendo que visites la página “libertaddigital.es”; es un gran periódico liberal. Podrás comprobar como muchos grandes economistas (incluidos premios Nobel) opinan, contariamente a tí, que el mercantilismo es la única esperanza de los pobres.”
R. gracias por la recomendación, apenas pueda le doy un vistazo. No he opinado directamente sobre economía, pero es un honor opinar diferente a los “grandes economistas” que tu mencionas (me pregunto por dónde va la grandeza..) esa frase de que “el mercantilismo es la gran esperanza de los pobres” es añejísima. ¿Has oido hablar de economía social de mercado? Explícasela a los pobres en terreno. Por lo demás, Carlos, no creas todo lo que dice la prensa…menos en Internet. xd
Bien, me ha quedado claro tu planteamiento. Veo que el problema tiene raices bastante más profundas que el asunto del pago del canon, finalmente es una postura ideológica y política global. Cada cual sabrá que postura defender, y cual es el futuro que quiere construir.
Esto es muy entretenido, ya estoy pensando en fundar un Movimiento Radical Fundamentalista Bibliotecario !!..jojo ..
saludos a todos !!
>visites la página “libertaddigital.es”; es un gran periódico liberal
xDDDDDDDDDD
es excelente, aunque a mí en esta línea me gusta más http://www.elconfidencial.com/ tiene más recorrido, de risas y eso digo.
Creo que he expuesto ya mis ideas y como veo que no os convencen dejaré de molestaros en vuestro foro. Seguid con vuestro pensamiento que yo seguiré con el mío. Me da la impresión de que la Comisión Europea os va a seguir poniendo multas hasta que comprendáis que no podéis prestar lo que no es vuestro sin pedir permiso antes a su dueño. Hasta siempre.
Puedes venir siempre que quieras Carlos. No se trata de convencer, sino de discutir puntos de vista que muchas veces pueden ser totalmente contrarios. Yo me alegro de que, por lo menos, todo se haya desarrollado dentro de un respeto.
adios
Si le preguntas al sistema de orientación al usuario de Caja Madrid “¿El mercantilismo es la gran esperanza de los pobres?” te contestará “Sí, claro, y por una pequeña comisión nosotros te ayudamos en lo que te haga falta”, pero si le dices “¡Quítate la camisa!” te advertirá que no contesta a palabras soeces. País de locos, ¿habrá palabra más soez que mercantilismo?, sí, decirle a un banco “quítate” cuando están acostumbrados a ser ellos los que quitan.
Despidamos el comentario con una fanfarria popular para antes de que lleguen los de la SGAE, que ahora también quieren cobrar por ello.
Lo leí esta mañana, Alvaro, una vergüenza, que va a ser ahora de las romerias populares???
Al final, con tanto hablar de videoclubs ya aparecen anuncios de cine en la página
Formo parte de un grupo dedicado a la animación gráfica. Hemos hecho ya varios trabajos. Nuestra actual fuente de financiación es la publicidad y las televisiones. Nuestro sueño es hacer un largo de animación infantil. ¿Tenéis idea de lo que cuestan los equipos y los programas de animación como 3Ds Max, Maya o Renderman?. Pues millones de pesetas. Hacer un largo supone un mínimo de 3 o 4 años de trabajo de decenas de personas. Si las bibliotecas nos quitan parte de nuestras posibles vías de financiación (como los dichosos Videoclub) ¿cómo pretendéis que trabajemos? Porque una biblioteca nos compre un DVD no nos compensa de los cientos de posibles alquileres, que podamos perder. Además, el que tiene que comprar o alquilar una película es el público, no el Estado. Lo que un artista busca es el aplauso y la aprobación del público. Yo no tengo porque vivir a costa de los impuestos de ningún ciudadano. Es el público el que tiene que juzgar si nuestro trabajo es bueno o malo; y si merece ser comprado o no. Yo no tengo porque obligar a comprar a alguien algo que no quiere. Nosotros buscamos la aprobación del público, no su extorsión. Lo único que vais a conseguir es que artistas pésimos e incapaces de hacer productos de calidad estén deseando meter sus obras en las bibliotecas. Así podrán darse el pote de que son autores reconocidos y, de paso, cobrar el dinero del canon; dinero que el público se ha negado a darles porque sus obras no lo merecen. Vais a distorsionar totalmente la relación artista-público. Los auténticos artistas queremos la aprobación del público, no la del Estado. ¿Pretendéis decir que la gente no tiene dinero para comprar un libro o un DVD? ¡Venga ya!, que todas las casas del barrio de gitanos de mi pueblo tienen el Canal-Satélite. ¿Por qué no nos dejáis en paz a los artistas y al público, y os dedicáis a hacer algo útil vosotros mismos. Los bibliotecarios que pretendéis hacer un bien a la cultura, pensarlo bien, porque yo, sinceramente, no creo que lo estéis haciendo. Los bibliotecarios que os habéis metido ahí para vivir a costa de nuestros impuestos, buscaros otra excusa porque esta no cuela.
“Los bibliotecarios que os habéis metido ahí para vivir a costa de nuestros impuestos, buscaros otra excusa porque esta no cuela”.
A ver quien narices se está quedando con la parte, que como bibliotecaria, me corresponde del dinero que todo españolito nos paga pa nuestros vicios. A ver que me den lo mio!!!
Hola Carlos.
podíamos insultarnos, si nos insultamos llegaremos a los 100 comentarios facilmente.
bueno, carlex ya insulta, aunque sutilmente.
Buen puntazo Fer, me gustan esos nombres para mis niños, CARLEX, suena bien.
Qué barbaridad!! He llegado tarde!!
Felicito a Javier por su afán aclaratorio e ilustrativo. Y también, felicito a Carlos por querer participar en la discusión (desde el anonimato). Aunque muy a mi pesar, e incluso teniendo parte de razón, muchas veces su tono ha sido insultante y prepotente, tirando más hacia la intención de convencer que la de dialogar.
Después de leer todos estos comentarios (que habrá que leerlos otra vez más detenidamente), tengo la sensación de haber leído una discusión sobre el libre mercado, más que del sentido que debería tener la CULTURA como patrimonio de todos y de la humanidad.
Intentando recuperarme a duras penas de la genial idea que ha tenido la SGAE, mi pregunta es, ¿a dónde vamos a llegar?¿qué va a ser lo próximo, tener que pagar por citar a los autores?
Me parece indignante.
Y lo que me parece más vergonzoso es haber tenido que llegar al insulto (sutil) por el mero hecho de no respetar una opinión distinta, independientemente de quién tenga razón.
P.D: me voy a mi feria antes que la SGAE me cobre por bailar una sevillana
Ya que el mercantilismo es tan bueno, podemos dejar que los videoclubs se encarguen de la conservación de las obras, y olvidarnos de las bibliotecas. Es más, podemos retirarle a la Filmoteca Nacional todo su fondo y darselo a BlockBuster, que seguro que sabe sacarle mejor rendimiento.
Y para finalizar un plagio a Alex:
“Los auténticos artistas queremos la aprobación del público, no la del Estado” “¿Pretendéis decir que la gente no tiene dinero para comprar un libro o un DVD? ¡Venga ya!, que todas las casas del barrio de gitanos de mi pueblo tienen el Canal-Satélite” Sin comentarios.
De acuerdo contigo Álvaro. Esa frase de Alex, es tremenda, casi sangrante.
Quiero dejar mi opinion a la lectura del comentario de Carlos sin haber leido mucho del debate.
Creo que detras de este chico se esconde alguien que pone poco los pies en las bibliotecas. Sin ir mas lejos, las bibliotecas publicas estan abiertas a todo el mundo (Manifiesto de la Unesco) para dar acceso a la cultura.
Los libros, la musica y el cine forman parte de la cultura. Fijate, a grandes trazos, que detras de lo que HOY llamamos cultura hay unos susodichos “profesionales” que hacen negocio de ello. Me explico: no todos los libros de las bibliotecas son antiguos (o viejos -de refieres a de valor? porque estos no salen! estos no, se conservan y digitalizan…) y los bestsellers. Y todos ellos se prestan. Para la difusion de la cultura.
Con la musica lo mismo, y asi con toda la CULTURA! El problema es q la sociedad ha olvidado los valores fundamentales y no valora nada que no sea dinero. Ahi esta el error, y da gracias a los bibliotecarios que mas bien son revolucionarios!
Hola, soy Carlos. Vuelvo a vuestra página solo para dejaros un comentario. Intentaré ser breve. En el foro se dijo que si permites que tu Estado pise los derechos de un colectivo de ciudadanos es probable que algún día se cargue tus derechos y llegue hasta a embargarte tu propia casa. No sé si lo sabéis pero el Gobierno Vasco ha hecho un anteproyecto de ley según el cual al Administración podrá embargar la segunda vivienda de cualquier ciudadano si permanece un año sin alquilar. A este paso parece que este país se va a convertir en una República Bananera. En fin, que si algún día un alcalde cacique os embarga una casa vuestra para dársela a un amigo suyo seguro que entonces tendréis la desvergüenza de quejaros y gritar exigiendo vuestros derechos como propietarios de lo que habéis comprado con vuestro trabajo. Parece que a nadie le importa que el Estado se cargue los derechos de los demás (como la Ley de Bibliotecas ha hecho con los derechos de los trabajadores de la música y del cine). Tened cuidado de que no os vayan a salir vuestros propios tiros por la culata. Si se permite a la Administración robar, aquí va a haber barra libre para robar a cualquiera. Si este país se convierte en una pocilga, seremos todos los que tendremos que andar pisando mierda, vosotros también. No os molesto más
No molestas Carlos. Gracias y saludos,
Javier
ke se jodan yo me jarto de currar por 600 euros al mes y no pienso pagar 40 por una peli..
si kieren ke kompremos y no pirateemos ke suban los sueldos y no las cosas ke no paran de subir y los sueldos congelados de ace 10 años ke namas ke ay sinverguenzas en este puto pais
2005 como año contra la piratería
Los saluda Enrique M. Castañeda Tuesta de Lima – Perú
Es lamentable que exista la PIRATERÍA, los infractores a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual, y mas lamentable es que los que cometen estas infracciones, se escuden en su Poder, Prestigio e Influencia, para justificar su falta. Esta es la razón por la que no hay ninguno en la cárcel.
Apoyamos totalmente la modificación del código penal para frenar la PIRATERÍA en nuestro país. Con estas modificaciones las sanciones serán ejemplares para los que infrinjan la propiedad intelectual y los derechos de Autor, se trate de quien se trate.
Es grato dirigirme a Ustedes. para comentarles sobre nuestro caso de infracción a los Derechos de Autor. Hemos denunciado ante la Oficina de Derechos de Autor ODA del INDECOPI, (Enero del 2003) a la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP.
Detalles de nuestro caso.
La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, con su Instituto IDEAS, (www.pucp.edu.pe/invest/idea/surcafe.htm) trabaja el proyecto denominado SURCAFE, en la zona cafetalera de San Juan del Oro en Puno, financiado por FONDOEMPLEO.
http://www.fondoempleo.com.pe/proyectos_marcha_r7.htm
Ellos elaboraron las “Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura” – como una propuesta educativa para el curso de caficultura – 5 libros para educación secundaria. Para la elaboración de las guías tomaron de nuestro manual “El ABC del Café: Cultivando Calidad” (premio Creatividad Empresarial 2000 – Comunicaciones) sin permiso alguno del Autor Ing. Msc. Enrique Castañeda Parraga y TECNATROP SRL (propietario de los derechos de Autor) http://www.elabcdelcafe.com http://www.upc.edu.pe/plantillas/0_0.asp?ARE=0&PFL=0&CAT=10&SUB=75&SSC=279
Lo que Tomaron
- Las caricaturas de los personajes: Juancito (representa a un agricultor),
y Cafecito (representa a un grano de café) 299 caricaturas
- 33 dibujos
- 28 párrafos(textualmente copiados)
- 8 cuadros
- 3 gráficos
- 23 fotos
- 19 fotocopiar*
* Indican que las paginas siguientes las pueden fotocopiar para trabajos
posteriores.
La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP indica en la presentación de sus Guías, que estas fueron resultado de un trabajo en equipo de los docentes de colegios de los distritos de San Juan del Oro, Alto Inambari y Yanahuaya, Sandia, Puno, e investigadores del Área de Capacitación del Instituto IDEAS de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el marco del Proyecto SURCAFE.
La PUCP dice: que indican que las caricaturas, dibujos y fotos, pertenecen al autor del manual “El ABC del Café: Cultivando Calidad”.
La referencia que ellos hacen es:
Imágenes, fotos y gráficos “El ABC del café” (Castañeda, Enrique: 2000)
Lo correcto hubiera sido:
Imágenes Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos: “El ABC del Café: Cultivando Calidad” Enrique Castañeda Parraga 2000
Según la ley de derecho de Autor, esto no es suficiente, porque si alguien hace uso de alguna Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, debe citar correctamente el origen de la misma (derecho de cita), esto quiere decir que debajo de cada Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, la PUCP debería haber citado correctamente al autor.
La ley de derechos de autor indica que tampoco se puede abusar del derecho de cita, solo se usa para aclarar o para ser mas didáctico con algún concepto o tema
La PUCP justifica esta infracción por ser una institución educativa de mucho prestigio y además que las “Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura” no las vendió, las regalo y que tampoco tenían porque pedir autorización al autor, porque es con fines educativos.
Hemos ganado el caso en Primera instancia (Resolución Nº 126-2003/ODA-INDECOPI) y Segunda Instancia (Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI)Exp. Nº 00011-2003/ODA. La Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI, indica que la PUCP, tiene que pagar al INDECOPI por concepto de multa 5 UIT. A nosotros S/ 2,075.00 por concepto de Derechos devengados y también pagarnos las costas y costos del proceso.
El 1 de marzo nos reunimos con el Secretario General de la PUCP, el Dr. Rene Quispe, gracias a gestiones realizadas por la oficina de la Sra. Congresista, Elvira de la Puente. El motivo de la reunión era saber si las altas autoridades de la PUCP estaban enteradas del tema y saber si Querían llegar a una conciliación. Al terminar la reunión el DR. Rene Quispe nos dijo que querían llegar a una conciliación, pero que tenia que consultarlo con 2 personas mas, que nos volviéramos a comunicar en 7 días. Esperamos como 15 días y no se dio la respuesta, le remitimos una carta indicándole que nos de una respuesta en un tiempo de 48 horas, caso contrario seguiríamos con el proceso (denuncia penal). A las 24 horas nos llama y dice que no van allegar a ningún acuerdo porque nosotros le hemos dado una versión de los hechos, diferente a la versión de sus abogados, y que además el caso no le parecía algo tan grave.
Actualmente la PUCP a iniciado un proceso contencioso administrativo, ante el poder judicial para pedir la anulación de la resolución del INDECOPI, Justificando nuevamente lo hecho porque:
- Son Una Institución Universitaria de mucho prestigio
- Que las publicaciones que realizaron no las vendieron
- No tenían porque pedir autorización al autor para realizar
- Que actuaron de forma inocente, y que su intención no era tomar algo que no les pertenecía
Nunca la PUCP actuó de manera inocente, porque en la manifestación del Gerente de la imprenta que diagramo e imprimió las Guías didácticas, dijo que la PUCP le indico que partes (figuras, texto, fotos, gráficos, etc.) debería tomar, y que el suponía que para este tipo de trabajos la PUCP, contaba con la autorización del Autor.
Como es posible que pueda estar pasando todo esto. No es necesario saber de derechos de autor para darse cuenta de la infracción que ha cometido la PUCP.
Es así como queremos:
Que Nuestro país se desarrolle,
Que Nuestro país sea un País de oportunidades
Entonces que seguridad tendrán los autores de soñar, para crear y producir nuevas obras, si es que se justifica a la PUCP.
O al final se impondrá el que tiene mayor poder y mayor influencia, es el que triunfa en nuestro País.
Este es el ejemplo que les daría la PUCP a: sus alumnos, a los egresados y a los que quieren postular.
La PUCP cuentan con facultad de: Arte, Comunicación, Derechos, etc. Podrían haber organizado un concurso entre los alumnos para que diseñen una caricatura de un café y un agricultor, que a lo mejor hubiera sido mas Creativo que las caricaturas del Autor y no tomar partes de nuestra obra para crear una nueva y presentarlo como su trabajo de investigación
Tenemos todos los documentos a la mano para mostrales. Quizás lo puedan utilizar como tema de discusión
Muchas gracias por su tiempo.
Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta
GERENTE – TECNATROP
http://pe.blogs.universia.net/page/enriquefen
Por qué y cómo debemos combatir el plagio
Copiado textualmente de:
http://www.pucp.edu.pe/acerca/vrac/plagio/?descripcion.htm
Todos debemos evitar y combatir el plagio porque es equivalente a negarnos a pensar por nosotros mismos; porque ésa es una actitud que retrasa el progreso del conocimiento de la Humanidad; porque con ello se niega la esencia misma del trabajo universitario; y, porque es profundamente inmoral.
Pueden haber distintas definiciones de “plagio”. Desde el punto de vista del trabajo universitario, podemos definirlo así:
El plagio consiste en hacer pasar como nuestras, ideas o textos que pensaron otros y que nos fueron transmitidas por ellos, bien por escrito, bien oralmente o por algún otro mecanismo de comunicación. El plagio se consuma en dos circunstancias: cuando usamos las ideas textuales de otro y no las colocamos entre comillas, o cuando no damos a quien nos lee o nos escucha, la indicación suficiente como para que sepa de qué autor, libro, documento o circunstancia fue tomada la idea ajena.
Para ser completamente claros: se plagia cuando una idea textual de otro, es reproducida por nosotros sin ponerla entre comillas o sin hacer la referencia al lugar o circunstancia de la cual fue extraída. Son por tanto, dos requisitos cuando se trata de una idea textualmente utilizada. Basta que falte uno de ellos (las comillas o la referencia) para que se produzca el plagio.
Si hemos tomado las ideas de otro pero no las citamos textualmente (por ejemplo, porque hacemos un resumen o porque sólo usamos su forma de pensar) no debemos utilizar comillas pero sí debemos hacer siempre la referencia. Si no actuamos así, se consuma el plagio.
Hay que poner comillas y hacer referencias cada vez que usamos ideas de otra persona. Si en un trabajo usamos las ideas de alguien más de una vez, tenemos que hacer la referencia en cada oportunidad, y debemos poner comillas en cada cita textual.
Se comete plagio en el trabajo universitario no sólo cuando se toma como propias, ideas escritas de otros. También es plagio tomar como propias ideas dichas verbalmente por otros (en una conferencia o una clase por ejemplo), sin hacer referencia a dicha circunstancia.
También se comete plagio cuando en una exposición oral, usamos ideas de otro y no lo decimos. En ese caso no habrá que hacer una referencia detallada, pero cuando menos, será preciso decir el nombre del autor de quien hemos oído o leído la idea.
El plagio también incluye a las ideas expresadas gráficamente (fotografías, películas, cuadros, caricaturas) o en obras escultóricas, o en obras musicales. Siempre que usamos una idea de otro como nuestra, cometeremos plagio.
El plagio no depende de las intenciones del que toma ideas de otro, sino de un hecho objetivo: se puede plagiar aunque no se quiera hacerlo. Se puede plagiar, simplemente, por tener poca atención o poco cuidado.
Cada vez se ven más casos en los que los alumnos mandan hacer el mecanografiado de los trabajos a lugares en los que se ofrece ese servicio. El alumno debe saber que es responsable de lo que se haya escrito en nombre de él. Por tanto, es altamente recomendable que sean los propios alumnos quienes hagan la versión final o, en todo caso, que revisen cuidadosamente los trabajos cuyo mecanografiado hayan encargado
enriquefen
Pruebas – Infracción Derechos de Autor por la PUCP
Saludos y disculpen la demora
Aquí esta una de las pruebas.
En la dirección que indico esta la copia de la resolución del Tribunal de
Propiedad Intelectual del INDECOPI.
http://200.121.68.210/SPI_Jurisprudencia/documentos/1-45/2003/2003001230.PDF
Mantengamos en contacto que en esta semana debemos tener novedades con respecto
a nuestra denuncia penal y al proceso contencioso administrativo de nuestro
caso de derechos de Autor
Atentamente
Enrique Castañeda T.
26-10-2005. La ministra Trujillo pretende imitar la ley inmobiliaria del comunista Madrazo. Según el borrador de la nueva ley del suelo la segunda vivienda de cualquier español podrá ser expropiada por el Estado si permanece sin alquilar. Parece que España avanza sin remedio, por el camino del robo-socialismo, hacia la destrucción de la libertad individual y del derecho a la propiedad privada.
Por cierto, os recuerdo a los bibliotecarios que ya un tribunal europeo ha dictado sentencia contra la ley de la propiedad intelectual española. El gobierno español va a tener que reformar toda la parte de esa ley que hace referencia al préstamo en bibliotecas públicas. Está claro que en Europa quedan aún personas con decencia y vergüenza. Ya es hora de que se acabe con el expolio y el robo que se está cometiendo en las bibliotecas públicas de este país a los derechos de los trabajadores del cine y de la música.
31-10-2005. Okupas desalojan de sus viviendas a una veintena de familias de la localidad granadina de Jun, al grito de que la nueva ley del suelo de la ministra Trujillo se lo permite. Los okupas han amenazado al alcalde con una pistola en la cabeza, afirmando que si se les expulsa le matarán. Vecinos del pueblo, escopeta en mano, afirman que se van a tomar la justicia por su propia mano.
Seguro que muchos bibliotecarios de este país se preguntarán: ¿y qué tiene esto que ver con las bibliotecas públicas?. Pues se lo explico: si en un país se educa a la gente en la falta de respeto hacia la propiedad privada y los derechos de los demás, al final van a pasar muchas cosas como ésta. Hay que estar muy ciego para no querer ver que la ocupación de pisos ajenos es algo moralmente idéntico al préstamo de discos y películas sin el consentimiento de sus autores. En un país o se respeta la propiedad, o se acaba con la escopeta en la mano. Y los libros, discos y películas tienen derecho de “propiedad intelectual”. Derecho que se ha saltado el Estado español con una vergonzosa ley.